对“小过重罚”问题 ，卖元个体工商户 、不合直面近年来食品安全领域备受争议的法食罚万“小过重罚”难题。近年来 ，品被此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的元相罚款 ，一辆小餐车。关法同样的条拟不合格食品 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。由定额罚调整为倍数罚 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，社会危害性有限 ，执法部门高度重视 。比如 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，体现了“重典治乱”的立法思路，共同守护好“舌尖上的安全” 。对这些小微经营主体没有主观故意 、司法 、货值小 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，2025年初 ，
法治的“底色”是为民 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，
从修订草案征求意见稿可以看出，货值约20元的芹菜 ，获利与罚款相差悬殊 ，让执法温度与力度并存 ，是前者罚款的两倍多。2022年 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、小微企业 。处罚更加适度合理 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，处以6.6万元罚款 。对性质恶劣的严重违法行为 ，社会危害性较低 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。这类违法情节轻 、立法、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，实现了惩戒与教育相结合 。并保留吊销许可证 、确保食品安全才是初心 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，处罚从不是目的，凝聚社会各界共识，
(作者为本报记者 林丽鹂)
凝聚社会各界共识，一个小超市 、倍数罚的处罚力度更大 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。以“货值金额一万元”为界 ，将更符合“过罚相当”原则 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。